国产成人久久精品二三区无码_二级韩国片完整版日韩电影_国产精品国语自产拍在线观看_亚洲精品中文字幕无码视频,av中文字幕在线

攝影：趙思運

去蔽與擦亮：舊體詩(shī)詞的當下境遇

——基于舊體詩(shī)詞創(chuàng )作現象問(wèn)卷調查的討論

趙思運

隨著(zhù)從文言到白話(huà)的嬗變，傳統的舊體詩(shī)詞也轉型到白話(huà)新詩(shī)，而這一過(guò)程既不是簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，也不是直線(xiàn)進(jìn)化論。從詩(shī)歌格局來(lái)看，新詩(shī)誕生以后，舊體詩(shī)并未消亡，也并未被替代，甚至出現過(guò)幾次舊體詩(shī)詞高潮。尤其是在新詩(shī)的發(fā)生期，舊體詩(shī)詞的力量十分強大，并非我們一般史書(shū)所描寫(xiě)的那樣舊體詩(shī)已經(jīng)式微，好像舊詩(shī)已經(jīng)不堪一擊，在新文化運動(dòng)的攻勢下，舊體詩(shī)陣營(yíng)自動(dòng)就會(huì )自動(dòng)潰散。甚至“五四”時(shí)期秉持新文化立場(chǎng)的《小說(shuō)月報》期刊也發(fā)表了大量舊體詩(shī)詞。《申報》副刊從鴛鴦蝴蝶派陣地轉型為新文化運動(dòng)陣地之后，同時(shí)又創(chuàng )辦了《春秋》副刊作為舊體詩(shī)陣地。在中國百年文學(xué)史上，舊體詩(shī)無(wú)論在數量還是質(zhì)量方面，都足以說(shuō)明具有很強的生命力。但是，在主流文學(xué)史上，舊體詩(shī)詞并未得到尊重，甚至被嚴重遮蔽。

我曾在2021年7月24-26日做過(guò)一個(gè)《關(guān)于舊體詩(shī)詞創(chuàng )作現象的問(wèn)卷調查》。調查對象為從事新詩(shī)創(chuàng )作或新詩(shī)研究者，回收的有效問(wèn)卷共計688份。其中一個(gè)問(wèn)題是：“五四新文化運動(dòng)以來(lái)，劉大白、沈尹默、魯迅、周作人、俞平伯、郁達夫、康白情、茅盾、郭沫若、何其芳、蕭軍、沈從文、老舍、臧克家等，都創(chuàng )作了大量舊體詩(shī)詞，您對舊體詩(shī)的創(chuàng )作成績(jì)的總體評價(jià)如何？”結果令人吃驚：認為“成績(jì)不大”的占58.3%，甚至有15.3%的答卷認為“可以忽略不計”。也即是持否定態(tài)度者高達73.6%。

那么，這些持否定態(tài)度的問(wèn)卷，是否對中國現當代文學(xué)史上的舊體詩(shī)詞有過(guò)研究呢？我們看另外一個(gè)調查數據：“您對五四新文化運動(dòng)以來(lái)的舊體詩(shī)詞創(chuàng )作情況是否了解？”調查數據顯示：7.3%認為“不了解”，49.4%認為“了解較少”。這樣的話(huà)，就是56.7%的人接受五四新文化運動(dòng)以來(lái)的舊體詩(shī)詞是隔膜的。

那么，問(wèn)題就出來(lái)了，688人中有56.7%的人并不具備評價(jià)新文學(xué)史上舊體詩(shī)詞現象，但是卻有73.6%否定他們的成績(jì)。這種悖謬的觀(guān)點(diǎn)到底是怎么回事呢？受調人員的這種判斷從何而來(lái)？他們對于新文學(xué)史上舊體詩(shī)詞現象的判斷，只能是來(lái)源于教材和文學(xué)史的概述，而在中國現當代文學(xué)的教材和文學(xué)史里，舊體詩(shī)詞是沒(méi)有“空缺”的。這種“空缺”恰恰是文學(xué)史撰寫(xiě)的癥結。由于被主流文學(xué)史和學(xué)術(shù)史“遮蔽”，人們就誤以為進(jìn)入五四新文學(xué)史以來(lái)，舊體詩(shī)詞就已經(jīng)式微，詩(shī)人和作品存量會(huì )越來(lái)越少。被新詩(shī)創(chuàng )作和研究者誤以為“可以忽略不計”“成績(jì)不大”。目前，近現代以來(lái)的舊體詩(shī)詞的研究，被學(xué)術(shù)史懸置起來(lái)，成了“真空”，一方面古代文學(xué)學(xué)科認為這屬于中國現當代文學(xué)學(xué)科的時(shí)段；另一方面，中國現當代文學(xué)學(xué)科認為舊體詩(shī)詞屬于古代文體，何況還要跨越很多學(xué)科鴻溝與知識鴻溝，如古代文學(xué)、古代漢語(yǔ)、古文字學(xué)、古典文獻學(xué)等。

如果說(shuō)五四新文化運動(dòng)時(shí)期，先是質(zhì)疑白話(huà)新詩(shī)的合法性，繼而新詩(shī)確立主流位置的時(shí)候，又質(zhì)疑舊體詩(shī)詞的合法性。隨著(zhù)意識形態(tài)的介入，“新詩(shī)”代表著(zhù)“進(jìn)步”“激進(jìn)”“革命”，而“舊體詩(shī)詞”則代表著(zhù)“落后”“保守”“反動(dòng)”。盡管新詩(shī)有一萬(wàn)個(gè)令人不滿(mǎn)意的地方，但是，新詩(shī)命運共同體意識十分牢固。新詩(shī)史也充分疊映出意識形態(tài)的發(fā)展史。這樣，新詩(shī)在它的發(fā)生時(shí)期，就奠定了具有革命性質(zhì)的起點(diǎn)，即具有政治意義和革命意義的詩(shī)歌成為正宗，于是文學(xué)啟蒙壓倒了形式建構，政治上的革命論和進(jìn)化論的倡導與鼓吹，使眾人認為，一切的文化、文學(xué)、藝術(shù)都應該以革命姿態(tài)，徹底顛覆傳統。于是政治革命與思想啟蒙更多的時(shí)候演化成了與傳統文化斷裂的行為。

這種“斷裂”行為，帶有太多的人為因素和意識形態(tài)因素。“斷裂說(shuō)”只不過(guò)是文學(xué)史家杜撰出來(lái)的一種描述。歷史形態(tài)有不同的形態(tài)，既指“事實(shí)層面的存在面貌”，又指“歷史事實(shí)內在邏輯的抽象化概括”。所謂的“斷裂”說(shuō)，更多的是指的后者，而不是前者。我們所營(yíng)造的主流文學(xué)史和學(xué)術(shù)史，都在強化了新詩(shī)對于舊體詩(shī)的斷裂，強調了現代漢語(yǔ)新詩(shī)對于古典漢語(yǔ)詩(shī)歌的斷裂。殊不知，舊詩(shī)文體一直綿延不絕，且成為一種很重要的文學(xué)存在。無(wú)論是新詩(shī)還是舊體詩(shī)，都以漢語(yǔ)的詩(shī)性智慧作為核心，在創(chuàng )作載體上，同根同源，兩種詩(shī)體有時(shí)并駕齊驅?zhuān)袝r(shí)互相對立，而有時(shí)在同一詩(shī)人個(gè)體身上產(chǎn)生了反復與嬗變。新舊詩(shī)體之間的關(guān)系，十分復雜，也十分反復，不宜簡(jiǎn)單化地認定就是“斷裂”。“斷裂”說(shuō)，其實(shí)是對極其豐富的現當代文學(xué)史的一種“抽象性的概括”，而這種概括又往往帶來(lái)對于舊體詩(shī)詞的選擇性遮蔽。

我們非常有必要通過(guò)學(xué)術(shù)渠道，修復文學(xué)史和學(xué)術(shù)史撰寫(xiě)中的這種“斷裂行為”，使中國現當代新詩(shī)與舊體詩(shī)形成充分的對話(huà)關(guān)系。而修復新舊詩(shī)體之間的“斷裂”行為，首先做好文獻的搜集整理工作，為新舊詩(shī)體對話(huà)提供確鑿而豐富的對象。曹辛華在與李遇春、黃仁生的三人對話(huà)里說(shuō)道：“ 從文獻角度來(lái)看，我認為現當代舊體詩(shī)詞就是另一個(gè)‘敦煌’，是一個(gè)有意無(wú)意被歷史、政治、文化等多種因素所遮蔽的‘敦煌’，因為它經(jīng)歷了民國連綿的戰火兵燹，經(jīng)歷了新中國成立前后向海外的流散，經(jīng)歷了多次政治運動(dòng)和社會(huì )曲折的洗禮。在這個(gè)過(guò)程中，很多文獻資料不被重視，或棄置一旁，或散佚了，其歷史也就自然被人有意無(wú)意地忽略了。我覺(jué)得當代舊體詩(shī)詞‘入史’并不是一個(gè)問(wèn)題，只是我們沒(méi)有做文獻、沒(méi)有做研究，所以才成為一個(gè)問(wèn)題。”20世紀80年代以來(lái)的基礎性選本主要有：《當代詩(shī)詞選》（江蘇文藝出版社1986）、《五四以來(lái)詩(shī)詞選》（河南大學(xué)出版社1987）、《中國近代文學(xué)大系·1840-1919·詩(shī)詞集》（上海書(shū)店出版社1991）、《二十世紀名家詩(shī)鈔》（華東師范大學(xué)出版社1993）等近20種。大型文獻整理方面，已經(jīng)有的標志性成果有：《全民國詞》（浙江古籍出版社2018）、張寅彭主編《民國詩(shī)話(huà)叢編》（6冊，上海書(shū)店2002）、葉嘉瑩主編“民國詩(shī)學(xué)論著(zhù)叢刊”、南江濤主編《清末民國舊體詩(shī)詞結社文獻匯編》（國家圖書(shū)館出版社2013）、曹辛華主編《全民國詞》（第一輯全15卷，浙江古籍出版社2018）。李遇春作為首席專(zhuān)家的國家社科基金重大項目 “多卷本《中國現當代舊體詩(shī)詞編年史》編纂與研究”，將會(huì )對中國現當代舊體詩(shī)詞的文獻編纂做出重大貢獻。這些文獻都是代表性的基礎性讀本。

做深做透關(guān)于重要學(xué)案的細讀與深研。這是新舊詩(shī)體對話(huà)的最切實(shí)有效的途徑。通過(guò)個(gè)案研究，不僅釋放舊體詩(shī)詞的藝術(shù)魅力、詩(shī)人的現代人生體驗、現代民族精神，而且也是對舊體詩(shī)詞經(jīng)典化的途徑。這一點(diǎn)，目前的研究做的還不夠。雖然有一些研究，也僅僅關(guān)注一些符號化的詩(shī)人，更多的優(yōu)秀詩(shī)人，尚未進(jìn)入人們的視野。五四新文化運動(dòng)以來(lái)，像劉大白、沈尹默、魯迅、周作人、俞平伯、郁達夫、康白情、茅盾、郭沫若、何其芳、蕭軍、沈從文、老舍、臧克家等這種耳熟能詳的詩(shī)人的舊體詩(shī)詞創(chuàng )作，竟然還有56.7%的人感到隔膜，73.6%的人持否定態(tài)度，更不必說(shuō)其他的舊體詩(shī)人了。劉大白、沈尹默等新詩(shī)發(fā)生期的舊體詩(shī)人用傳統的舊體詩(shī)詞充分表達了自己的生命體驗和社會(huì )急遽轉型時(shí)期的精神信息；在抗戰時(shí)期，周作人、郭沫若等人的舊體詩(shī)詞，同樣表達了特定歷史時(shí)期的個(gè)體思想和民族精神；在新中國時(shí)期，茅盾、沈從文、何其芳、臧克家等新詩(shī)作家則重新選擇舊體詩(shī)詞形式，尋找適合于自己的心靈表達式。所以，李怡認為“解讀現代舊詩(shī)實(shí)際上也是進(jìn)入現代詩(shī)人內心世界的一種方式，將現代新詩(shī)與現代舊詩(shī)統一觀(guān)之，能夠更清晰地認識中國現代詩(shī)歌建設的困難性、復雜性”。錢(qián)理群的判斷比較清醒：“要通過(guò)對現代舊詩(shī)詞寫(xiě)作實(shí)踐（作品）的具體分析，找出‘現代社會(huì )下的特定的情境’、‘作為現代人的詩(shī)（詞）人特定的情感、思緒’與‘舊詩(shī)詞的特定形式’這三者之間的具體聯(lián)系，并在大量的細讀與分析基礎上，對舊體詩(shī)詞在現代社會(huì )發(fā)展的余地（意義、價(jià)值），限度，困惑與前景作出科學(xué)的總結。”

關(guān)于中國現代文學(xué)的定義，錢(qián)理群等主編的《中國現代文學(xué)三十年》給出了最權威的說(shuō)法：“所謂‘現代文學(xué)’，即是用現代文學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)形式，表達現代中國人的思想、感情、心理的文學(xué)。”實(shí)際上，現代舊體詩(shī)詞使用的語(yǔ)言未必是傳統意義上的古代漢語(yǔ)和古代文學(xué)意義上的文體，而是英國文藝批評家克萊夫·貝爾（Clive Bell，1881—1964）說(shuō)的“有意味的形式”，帶有“現代中國人的思想、感情、心理”內涵。在中國現當代文學(xué)格局中，新詩(shī)、舊體詩(shī)詞、譯介到中國的文學(xué)，都在共時(shí)性層面，共同構成了當代文學(xué)發(fā)展的資源，都是檢省文學(xué)史的對象。因此，我們建立一種復線(xiàn)歷史觀(guān)，對新舊詩(shī)體進(jìn)行研究。美國學(xué)者杜贊奇在《從民族國家拯救歷史：民族主義話(huà)語(yǔ)與中國現代史研究》里指出：“復線(xiàn)的概念強調歷史敘述結構和語(yǔ)言在傳遞過(guò)去的同時(shí)，也根據當前的需要來(lái)利用散失的歷史，以揭示現在是如何決定過(guò)去的”，同時(shí)，“考察利用過(guò)程本身，復線(xiàn)的歷史使我們能夠恢復利用性的話(huà)語(yǔ)之外的歷史性”。在舊體詩(shī)詞被遮蔽的主流文學(xué)史框架之下，我們要恢復“話(huà)語(yǔ)之外的歷史性”，恢復歷史的復雜性和豐富性，使邊緣化的舊體詩(shī)詞與新詩(shī)文體獲得同等重要的話(huà)語(yǔ)尊嚴與文體尊嚴，然后進(jìn)行客觀(guān)研究與評價(jià)。

當下對于中華詩(shī)詞復興的呼聲很高，而且也有一定的大眾基礎。中央電視臺的《中國詩(shī)詞大會(huì )》在2017年度“節目首輪播出就在央視綜合頻道、科教頻道累計了11.63億人次的收看數量，最高收視率達到1.95，超過(guò)了很多黃金檔電視劇的收視率。”近年舊體詩(shī)新生力量的最新展示就有詩(shī)刊社編選的《90后詩(shī)詞選》（南方出版社2019）和李遇春主編的5卷本《21世紀新銳吟家詩(shī)詞編年》（華中師范大學(xué)出版社2016，2020 ）。《詩(shī)刊》上半月刊設置了大篇幅“當代詩(shī)詞”版塊，《星星》詩(shī)刊創(chuàng )辦了《星星·詩(shī)詞》版，《中華詩(shī)詞》《中華辭賦》雜志行銷(xiāo)穩健。關(guān)于“近年有一種中華詩(shī)詞21世紀復興論，您的態(tài)度是怎樣的？”問(wèn)卷調查結果比較令人滿(mǎn)意。僅有16.1%認為“中華詩(shī)詞21世紀復興”是“一種逆流”。不過(guò)，大家對于舊體詩(shī)詞的理解，基本上僅限于古典詩(shī)詞，對五四新文化運動(dòng)以來(lái)的詩(shī)詞，感到隔膜。而對于近年新銳詩(shī)人涌現的事實(shí)以及當下的舊體詩(shī)歌狀態(tài)，尤其不了解，相對了解者，大概只有27.8%。

再重新回到當下的詩(shī)歌格局上。毋庸置疑，“漢語(yǔ)新詩(shī)共同體”已經(jīng)形成，盡管新詩(shī)也有一萬(wàn)個(gè)令人不滿(mǎn)意的問(wèn)題，但是新詩(shī)文體雄踞無(wú)法撼易的地位。關(guān)于問(wèn)卷調查“現在越來(lái)越多的年輕人致力于舊體詩(shī)詞創(chuàng )作，您的態(tài)度是怎樣的？”調查問(wèn)卷的回收數據還是比較理性的：持“中立”態(tài)度者44.5%，“比較支持”和“比較反對者”分別占27.6%和11.2%，“強烈支持”和“強烈反對”分別占11%和5.7%。關(guān)于“作為一位新詩(shī)創(chuàng )作或研究者，您是否也寫(xiě)舊體詩(shī)？”，問(wèn)卷數據顯示：“從來(lái)不”“極少寫(xiě)”共占53.7%，“經(jīng)常寫(xiě)”和“大量寫(xiě)”共計16.8%，這個(gè)數據比較符合預期值。關(guān)于“您創(chuàng )作舊體詩(shī)的態(tài)度有哪些？”，問(wèn)卷數據顯示：43.6%只是“感受一下而已”，不過(guò)有29.8%的受調對象認為自己“在新詩(shī)和舊體詩(shī)詞兩個(gè)領(lǐng)域都屬于自覺(jué)寫(xiě)作”，已經(jīng)是非常令人欣慰了。

具體到新詩(shī)創(chuàng )作來(lái)說(shuō)，在多大程度上形成融合視野，以便接續舊體詩(shī)詞傳統，是當下需要思考的重要課題。現在，舊體詩(shī)詞、現代新詩(shī)、國外詩(shī)歌，成為共時(shí)性的詩(shī)歌發(fā)展資源。我們要考察的是，舊體詩(shī)詞在多大程度上，能夠被新詩(shī)作家理解、認可、并且融合在自己的新詩(shī)創(chuàng )作之中。關(guān)于“作為一位新詩(shī)創(chuàng )作或研究者，您是否閱讀古典詩(shī)歌？”的問(wèn)卷調查回收數據顯示：只有9.6%的受調人員“很少”或“從不”閱讀舊體詩(shī)詞；“作為一位新詩(shī)創(chuàng )作或研究者，您不喜歡讀古典詩(shī)歌的原因”，選擇項最多的是“形式僵化”（58.3%），其次是“古典詩(shī)歌是農業(yè)文明時(shí)代的產(chǎn)物，不適應當下的生活”（24.5%）。雖然，人們對于舊體詩(shī)詞有種種質(zhì)疑，但是面對問(wèn)題“作為一位新詩(shī)創(chuàng )作或研究者，您認為古典詩(shī)歌對新詩(shī)創(chuàng )作有沒(méi)有作用？”只有11.2的受調對象持消極態(tài)度。新詩(shī)作家對于“新詩(shī)與舊體詩(shī)是否有可能實(shí)現真正有效的對話(huà)”， 數據顯示強烈的積極態(tài)度，只有33.2%的受調者認為“可能性較小”“不可能”。

事實(shí)上，近年已經(jīng)出現一批新詩(shī)與舊詩(shī)素養深厚的重要詩(shī)人，如洛夫、陳先發(fā)、柏樺、李少君、伊沙、楊健、潘維、晏榕等，他們提供了彰顯古典風(fēng)韻與現代精神兼備的范例，如洛夫的《唐詩(shī)解構》，柏樺的《水繪仙侶》，伊沙的《唐》，李少君的《自然集》，向以鮮的《我的孔子》《唐詩(shī)彌撒曲》，長(cháng)征的《讀經(jīng)筆記》，楊健的《哭廟》，晏榕的《東風(fēng)破》，李森的《屋宇》，茱萸的《九枝燈》，孟沖之的《杜詩(shī)重構》，陳先發(fā)的《寫(xiě)碑之心》、飛廉的《不可有悲哀》《捕風(fēng)與雕龍》……

黃燦然在《在兩大傳統的陰影下》里說(shuō)：“本世紀以來(lái)，整個(gè)漢語(yǔ)寫(xiě)作都處在兩大傳統（即中國古典傳統和西方現代傳統）的陰影下。寫(xiě)作者由于自身的焦慮，經(jīng)常把陰影夸大成一種壓力，進(jìn)而把壓力本身也夸大了，卻沒(méi)有正確對待真正的也是必要的壓力，也即漢語(yǔ)的壓力。”之所以產(chǎn)生如此大的壓力與焦慮，一個(gè)很重要的原因就是把傳統視為一個(gè)高度抽象化的“龐然大物”，而感到無(wú)法穿越它。其實(shí)，古典漢詩(shī)傳統并不是抽象的，概念化的。現代詩(shī)人每個(gè)人都在試圖找到屬于自己的靈魂路徑和詩(shī)學(xué)路徑：洛夫、伊沙、向以鮮在與唐詩(shī)對話(huà)，晏榕在與宋詞對話(huà)，長(cháng)征在與《詩(shī)經(jīng)》對話(huà)，柏樺在與“逸樂(lè )美學(xué)”對話(huà)，李少君在與自然文化對話(huà)，楊健在與儒道對話(huà)，陳先發(fā)在與現代意義的儒文化對話(huà)……。而“李商隱情結”則是流貫何其芳、王辛笛、王蒙、茱萸……等諸多詩(shī)人心河的隱秘通道。

每個(gè)詩(shī)人都在試圖進(jìn)行“新詩(shī)的自我立法”。亙古不變的是漢語(yǔ)母語(yǔ)的血液，通過(guò)詩(shī)歌（新體詩(shī)抑或舊體詩(shī)）的脈管，在每個(gè)人的精神譜系里呼吸與涌動(dòng)。

*本文系國家社科基金一般項目《新詩(shī)作家舊體詩(shī)詞創(chuàng )作現象的發(fā)生學(xué)研究》（16BZW165）階段性成果。

*本文原載《星星》詩(shī)歌理論版2022年第4期。